Les idées reçues sur les Français de l’étranger et la question de la gratuité de l’enseignement

Français de l'étranger pas nécessairement "expats"

Intéressante mise au point de la FCPE

Bonjour !

Français vivant à l’étranger, je tiens à faire part de ma colère devant ces mensonges et âneries (je reste poli) qui circulent partout au sujet de la mesure de gratuité dans les lycées français de l’étranger. Le texte ci-dessous, faisant écho à un article du Canard, appelle la mise au point suivante, que je résume pour ceux qui ne disposent que de peu de temps pour lire cela :

• Les Français vivant à l’étranger ne sont PAS DES EXPATRIES, dans leur immense majorité. Nous sommes environ 2 millions de Français ayant fait le choix de vivre à l’étranger, souvent pour découvrir une autre culture et faire connaître la culture française. Je vis par exemple en Autriche depuis 4 ans, après 7 ans passées en Allemagne, cela correspond avant tout à la vision de l’Europe à laquelle j’entends contribuer. Un expatrié, c’est quelqu’un qui est envoyé par une entreprise ou un ministère, pour aller travailler dans le pays concerné. C’est une minorité de Français !
• La MAJORITE des Français concernés par cette mesure sont des gens comme moi ou des binationaux. Pourquoi devrait-on payer le collège et le lycée à Vienne (où j’habite) et pas à Paris, Lyon ou Marseille ? Pour ceux que ça intéresse, je suis maître de conférences en France et suis ici, à Vienne (en Autriche), moins payé que si j’exerçais en France. Il y a aussi des Français qui survivent avec les aides des consulats…

• On en a RAS-LE-BOL d’être assimilés aux expatriés, qui eux, effectivement, sont souvent grassement payés. On sent en outre tellement de jalousie et de ressentiment dans la prose nauséabonde de la FCPE ou dans l’article du Canard.
• Le VRAI PROBLEME de la mesure mise en place par Sarko, c’est l’inégalité de traitement entre citoyens européens. De la même manière qu’un pays de l’Europe des 27 ne peut pas dire « les allocations familiales, c’est que pour nos ressortissants », il n’est pas conforme au DROIT EUROPEEN de réserver des avantages aux Français. L’Autriche, par exemple a été condamnée pour avoir limité l’accès de ses universités aux étudiants allemands qui, en raison d’un numerus clausus chez eux, ont littéralement envahi certaines facultés de médecine autrichiennes. C’est un vrai problème de droit, intéressant dans l’optique de la construction d’une Europe des citoyens. – Parlons avec des données chiffrées, cela évitera de donner libre cours aux fantasmes et aux jalousies. L’association démocratique des Français à l’étranger (une des deux associations, l’autre, UFE, est plutôt proche de l’UMP) a publié des données intéressantes, agrégées à partir des documents du MAE et de l’AEFE qui gère les établissements français à l’étranger (Agence pour l’enseignement français à l’étranger) Je me réfère à ce PDF : p. 4 : « Les élèves français du réseau AEFE coûteraient 521 M€ s’ils étaient scolarisés en France. Ils ne coûtent que 381 M€ dont 217 M€ payés par les familles. » p. 3 on apprend que 27% des élèves français du réseau AEFE ont les frais de scolarité payés par l’employeur. Cela correspond sans doute à quelques expatriés et chanceux managers dont l’entreprise préfère payer des avantages en nature. Mais même dans le cas des riches, pourquoi devraient-ils payer le collège à Berlin et pas à Toulouse ?

Alors à ceux qui critiquent bêtement cette mesure de gratuité : c’est ça votre conception de l’Europe ? On doit être punis si on fait le choix de faire rayonner la culture française à l’étranger ? Bravo ! Ce que je critique dans la mesure Sarko, c’est que c’est, comparativement, le volume alloué aux bourses, pour les élèves de tous les niveaux, qui est réduit ! Dans l’article du Canard on lisait à propos des cas de riches expatriés : « C’est scandaleux, commente Michèle Bloch, élue de gauche à l’Assemblée des Français de l’Étranger. Pour aider les familles, il suffisait d’élargir le système des bourses.” Le texte présenté comme émanant de la FCPE (que je n’ai pas trouvé sur leur site) n’a pas repris cet extrait. Ci-dessous, quelques remarques ponctuelles (et joins à la fin une réflexion intéressante CONTRE la mesure).

J’ai reçu ce torchon :

———————————————————————

Info de la FCPE, merci de la diffuser largement autour de vous.

Pendant que le gouvernement ratiboise les effectifs des profs, Sarkozy veut imposer une réforme géniale. Il a décidé d’offrir aux expatriés la gratuité des écoles et lycées français de l’étranger. Un cadeau sympa, non ? – NON UN DU. Sauf qu’il va surtout profiter aux plus aisés

– NON CELA PROFITERA A TOUS ET A LA LIMITE LES EXPATRIES VRAIMENT RICHES S’EN FICHENT UN PEU CAR LES AUTRES FRANCAIS DE L’ETRANGER ATTENDENT CELA AVEC IMPATIENCE, SURTOUT LES PLUS MODESTES

et que l’addition, pour l’Etat, s’annonce carabinée. Ces écoles, très cotées étaient jusqu’à présent payantes. Certains lycées sont des établissements publics, d’autres, privés sous contrat. En tout 160 000 élèves y sont scolarisés, dont 80 000 français. Sous la tutelle du Quai d’Orsay, chaque établissement fixe assez librement ses tarifs et ça atteint des sommets: 5 500 euros l’année à Tokyo, 6 500 à Londres, 15 000 à New York et 17 000 euros -le record- à San Francisco. Au diable l’avarice ! Pour les expatriés modestes, un système de bourses plutôt généreux est déjà en place.

NON PAS SI GENEREUX QUE CA : ICI A VIENNE AVEC MOINS DE 4000 EUROS DE REVENU POUR UNE FAMILLE DE CINQ PERSONNES ON PAYE 600 EUROS PAR MOIS POUR NOS DEUX ENFANTS AU LYCEE (AU LIEU DE 900). SI C’ETAIT GRATUIT NOUS AURIONS PU ALPHABETISER NOTRE DERNIER FILS EN FRANCAIS.

A New York, par exemple, il faut gagner moins de 65 000 euros par an -pas vraiment le smic- pour décrocher 4 500 euros d’aide.

CELA M’ETONNERAIT BEAUCOUP !

Environ un quart des élèves français bénéficient d’une bourse. Mais pour Sarko, ce n’était pas assez. Depuis l’an dernier et à la demande express de l’Elysée, l’Etat prend en charge l’intégralité des frais de scolarité des élèves français de terminale… quels que soient les revenus des parents. Plus besoin de bourse ! A la rentrée de septembre, ce sera le tour des premières, puis des secondes l’an prochain, et ainsi de suite.  »

CE TEXTE EST DATE, C’EST DEJA LE CAS POUR LES ELEVES DE PREMIERE

J’aurais pu commencer la gratuité par la maternelle, a expliqué Sarko, le 20 juin dernier, devant la communauté française d’Athènes. Mais j’ai voulu commencer par l’année la plus chère pour que vous puissiez constater la générosité des pouvoirs publics français. » Encore merci ! Mais générosité pour qui ? A Londres, l’une des familles concernées par ce généreux cadeau déclare plus de 2 millions d’euros de revenus annuels. Et deux autres gagnent plus d’un million.

POUJADISME OU DEMAGOGIE ? ON NOUS PARLE DE TROIS FAMILLES SUR DEUX MILLIONS DE FRANCAIS.

Jusqu’alors, une partie du financement était assurée par des grandes entreprises françaises désireuses d’attirer leurs cadres vers l’étranger. Ces boites, comme Darty ou Auchan, rentrent déjà leur chéquier : pourquoi payer les frais de leurs expat’ si l’Etat régale ? Un coût qui fait boum Au Quai d’Orsay, l’Agence française de l’enseignement à l’étranger a simulé le coût de cette plaisanterie mais s’est bien gardé d’en publier le résultat. Lequel est tout de même tombé dans les palmes du « Canard ». D’ici dix ans, appliquée du lycée jusqu’au CP ( sans parler de la maternelle), la gratuité coûterait à l’Etat la bagatelle de 713 millions d’euros par an !

ET ALORS ? LES HOPITAUX, LES ROUTES ET LES ECOLES EN FRANCE, CELA COUTE AUSSI.

Intenable ! La vraie priorité, c’est l’ouverture de nouveaux établissements, pas la gratuité. Mais pourquoi Nicolas Sarkozy s’est lancé la dedans ? Peut-être parce qu’il se sent personnellement concerné par la question : après avoir été annoncé à New York puis à Londres, petit Louis est finalement inscrit au lycée français de Doha… Et il va falloir payer !

DEBILE. JE NE ME FAIS PAS DE SOUCIS POUR SARKO, IL N’A PAS BESOIN DE CA POUR SON FILS.

Auditionné par le Sénat à la fin juin, Bernard Kouchner n’a pas nié ces menus « inconvénients ». Son cabinet songe d’ailleurs à couper la poire en deux : une gratuité partielle… mais toujours sans conditions de revenus. Sauf que, pour le moment, Sarko n’en veut pas. « Je tiens beaucoup à la gratuité », s’entête-t-il à chaque déclaration à l’étranger. Sans prendre le temps de préciser comment sera financée cette très généreuse gratuité !

CET ARTICLE EST LAMENTABLE… ET DE DEUX CHOSES L’UNE, SOIT CEUX QUI LE FONT SUIVRE NE REFLECHISSENT PAS BEAUCOUP, SOIT ILS SONT MAL INFORMES (soit les deux !).

Lire cet article intéressant de Michèle Bloch (ADFE), qui contient notamment ces questions : « Comment des représentants des Français de l’étranger sincères peuvent ils défendre une mesure qui consiste à consacrer une soixantaine de millions d’euros à 15 000 lycéens français – sans aucune condition de ressources – en laissant plus de 60 000 élèves et collégiens français face à une augmentation de 60% des frais de scolarités sur les cinq prochaines années ? Comment peuvent ils expliquer à leur électorat que cette mesure est juste alors que ces soixante millions d’euros, ajoutés au budget des bourses auraient permis d’aider trois fois plus d’élèves (plus de 45 000) sur la base de critères sociaux ? »

Lorsqu’elle écrit « 50 postes d’expatriés seront transformés en postes de résidents », on peut se dire que cela fait 50 expats en moins et 50 Français de l’étranger non-expats en plus, mais le problème est que si les expats sont payés par l’AEFE, ce sont les lycées qui doivent payer les résidents, et donc les parents d’élèves !